Según sentencia del Sexto Senado del 19 de enero de 2006 (6 AZR 529/04), una modificación contractual también puede regular una reducción de la jornada laboral con la correspondiente reducción de su remuneración en una empresa que necesita una reestructuración con empleados como contribución a la reestructuración, que en caso de insolvencia los empleados deben ser restituidos a la posición que habrían ocupado sin ningún cambio en su contrato en términos de obligaciones laborales y remuneración durante los últimos doce meses antes de su salida por causa de insolvencia. Una cláusula de insolvencia de este tipo no es inmoral ni está sujeta a impugnación de insolvencia si la necesidad de reestructuración persiste hasta que se abra el procedimiento de insolvencia. Según el artículo 133, párr. 1 frase 1 InsO, cualquier acto jurídico que el deudor haya realizado en los últimos diez años antes de la solicitud de apertura de un procedimiento de insolvencia o después de esta solicitud con la intención de perjudicar a los acreedores es impugnable si la otra parte conocía la intención del deudor en ese momento del acto. Sin embargo, no existe ningún acto jurídico en la celebración de la cláusula de insolvencia que objetivamente conlleve una desventaja para los acreedores. La cláusula de insolvencia no puede considerarse de forma aislada sin el acuerdo de reestructuración completo. Teniendo en cuenta la necesaria consideración económica, el cambio de contrato, que pretende ayudar a la reestructuración de la empresa, es más favorable para la mayoría que si se mantuviera una relación laboral continua a tiempo completo. Tampoco contradice el sentido de decencia de todos aquellos que piensan de manera justa y justa si la contribución voluntaria de un empleado al rescate de la empresa y la consiguiente renuncia a la jornada laboral completa y a la remuneración se limitan a un retorno al derecho a una remuneración completa en caso de insolvencia. Las diferencias de remuneración resultantes de la cláusula de insolvencia y la aparición de la condición posterior durante el período posterior a la apertura del procedimiento de insolvencia constituyen pasivos masivos, incluso si el administrador concursal no hizo uso del aumento de rendimiento laboral ni liberó a los empleados hasta que finalizó la relación laboral. fue cesado mediante despidos operativos. ( 6 AZR 364/05 ) decidió que un reclamo de indemnización por despido previsto en un convenio colectivo en caso de terminación de la relación laboral debido a medidas de racionalización también es simplemente un reclamo de insolvencia en el sentido del del artículo 38 de la InsO si la resolución no es declarada por el administrador concursal hasta después de la apertura del procedimiento de insolvencia. Tal derecho a una indemnización por despido en virtud de un convenio colectivo no se debe a una acción del administrador concursal en el sentido de del artículo 55, párr. 1 Se fundó InsO n.º 1. La base para reclamar la indemnización por despido en virtud del convenio colectivo se sentó antes de que se abriera el procedimiento de insolvencia. Si bien el crédito concreto normalmente sólo surge cuando el trabajador es despedido o abandona la empresa, un crédito suspensivo resultante del hecho de despido se establece antes de que se abra el procedimiento con la celebración del convenio colectivo y, por tanto, no debido a una acción de la insolvencia. administrador. La consolidación del derecho expectante en un derecho pleno no conduce a la creación de una deuda con la masa, incluso si la condición sólo se produce después de la apertura del procedimiento de insolvencia y el crédito sólo surge en ese momento. La rescisión, al igual que la extinción de la relación laboral o la propia salida del empleado, representa simplemente una circunstancia que da lugar a una reclamación. Un derecho de indemnización de este tipo tampoco constituye una responsabilidad derivada de un contrato mutuo, cuyo cumplimiento deba realizarse de conformidad con el art. 55, párr. 1 No. 2 Alternativa 2 InsO para el período posterior a la apertura del procedimiento de insolvencia. La reclamación de la indemnización por despido no constituye contraprestación por los servicios prestados por el trabajador tras la apertura del procedimiento de insolvencia.