Responsabilité du directeur général : Les directeurs généraux d’une GmbH ne sont personnellement responsables que s’il existe un motif de responsabilité particulier. Dans le cas contraire, la GmbH reste seule responsable conformément à l’article 13, paragraphe. 2 GmbHG. Selon une décision du neuvième Sénat du 13 décembre 2005 ( 9 AZR 436/04 ), les demandes de dommages-intérêts pour négligence dans les négociations contractuelles contre le directeur général ne sont généralement pas possibles, car elles sont dirigées contre la personne représentée et non contre le représentant en vertu des articles 164 et 278 du Code civil allemand (BGB). Exceptionnellement, il en va autrement si le représentant est soit particulièrement proche de l’objet du contrat et, d’un point de vue économique, agit pour son propre compte, soit s’il a placé une confiance personnelle particulière dans le partenaire de négociation et a ainsi influencé le contrat. négociations. Dans le cas contraire, les représentants ne peuvent généralement être poursuivis que pour délit. Si une GmbH n’a pas pris de précautions pour garantir que les actifs issus des relations de travail de vieillesse soient honorés en cas d’insolvabilité de la GmbH, le directeur général de la GmbH n’est pas personnellement responsable conformément à l’article 823, paragraphe. 1 BGB ou § 823 paragraphe. 2 BGB en liaison avec l’article 7 d SGB IV pour les dommages subis par les salariés en raison du non-respect de leurs soldes créditeurs. Les crédits de valeur ne sont pas des « autres droits » au sens de de l’article 823 al. 1 BGB. L’article 7 d SGB IV n’est pas une loi protectrice au sens où. S. du § 823 paragraphe. 2 BGB. Le neuvième Sénat a laissé ouverte la question de savoir si cela s’appliquait également au défaut d’assurance des actifs contre l’insolvabilité après l’entrée en vigueur de l’article 8a AltTZG le 1er juillet 2004.