En cas de litige entre l’entreprise et le comité général d’entreprise ou le comité d’entreprise sur la question de savoir si un conseil de surveillance doit être constitué dans une GmbH qui n’a pas encore de conseil de surveillance conformément aux dispositions de la troisième loi sur la participation, ce doit être décidée conformément à une résolution du septième Sénat du 16 avril 2008 ( 7 ABR 6/07 ). L’élection des membres du conseil de surveillance des salariés est soumise à une procédure de statut conformément à l’article 27 de l’EGAktG et à l’article 98. 1er alinéa de l’AktG devant le tribunal régional compétent. L’article 98, paragraphe 1, de l’AktG ne réglemente expressément que les cas dans lesquels il est contesté ou incertain quant aux dispositions légales selon lesquelles le conseil de surveillance est composé. La disposition, qui ne s’applique directement qu’aux sociétés par actions, ne précise pas explicitement si la procédure de statut doit également être effectuée s’il n’est pas certain que la société doit même constituer un conseil de surveillance. Cependant, le sens et l’objectif des dispositions de l’article 96, paragraphe 2, des articles 97 à 99 de l’AktG et de la référence à l’article 27 de l’EGAktG entraînent la nécessité d’une procédure de statut préalable pour clarifier la question de savoir si une GmbH qui n’a pas encore de statut Le conseil de surveillance devrait avoir un conseil de surveillance qui serait constitué conformément à la loi sur la participation d’un tiers. Dans un tel cas, l’élection des membres du Conseil de Surveillance des salariés n’est autorisée qu’après l’accomplissement de la procédure de statut. Si l’élection est effectuée sans procédure préalable de statut, elle est nulle.