Odpowiedzialność przed założeniem: Zgodnie z § 41 ust. 1 zdanie 2 AktG każdy, kto działa w imieniu spółki akcyjnej przed jej zarejestrowaniem, odpowiada osobiście. Odpowiedzialność wspólników wymaga, aby spółka została już utworzona, ale nie została jeszcze wpisana do rejestru handlowego. Zgodnie z uchwałą V Senatu z dnia 12 lipca 2006 r. (5 AZR 613/05) osoba prawna jest uprawniona i obowiązana do czynności prawnej, jeżeli osoba ta działa w imieniu spółki akcyjnej lub przed ustaleniem statutu (§ 23 AktG) aktualnie tworzonej spółki akcyjnej, jeżeli osoba występująca posiada odpowiednie upoważnienie. W przeciwnym razie osoba działająca ponosi odpowiedzialność zgodnie z § 179 niemieckiego kodeksu cywilnego (BGB). Odpowiada to orzecznictwu Federalnego Trybunału Sprawiedliwości w sprawie § 11 ust. 2 GmbHG, zgodnie z którą odpowiedzialność wspólników zostaje wyeliminowana przed założeniem spółki dominującej. Na tym etapie odpowiedzialność regulują ogólne zasady reprezentacji. Odpowiedzialność przedstawiciela bez pełnomocnictwa zgodnie z § 179 ust. 1 BGB jest brane pod uwagę nie tylko wtedy, gdy przedstawiciel działa w imieniu osoby trzeciej, która nie ma mocy prawnej ani zdolności do reprezentacji. Bazując na orzecznictwie Federalnego Trybunału Sprawiedliwości, V Senat uznał, że przepis ten należy stosować odpowiednio, jeżeli ktoś zawiera umowy w imieniu osoby, która nie istnieje, czyli osoba rzekomo reprezentowana w ogóle nie istnieje. Zgodnie z decyzją X Senatu z dnia 25 stycznia 2006 r. ( 10 AZR 238/05 ) akcjonariusze Vor GmbH mogą być bezpośrednio pozwani, jeżeli Vor GmbH nie posiada majątku. Taka sytuacja może mieć miejsce również w przypadku wszczęcia całościowego postępowania egzekucyjnego, ale z powodu niewystarczającego majątku zgodnie z § 19 ust. 1 nr 3 GesO w połączeniu z Art. 103 EGInsO zostało umorzone, a generalny syndyk egzekucyjny nie uwzględnił roszczeń z tytułu pokrycia strat odpowiadających wierzytelnościom wierzycieli. Nieuzasadnione jest uczestnictwo wierzyciela w ogólnym postępowaniu egzekucyjnym, jeżeli ma obiektywną pewność, że zaspokojenie jego roszczeń jest beznadziejne ze względu na ich niską rangę. Nawet wtedy brakuje bogactwa. Wymóg braku majątku Vor GmbH musi zostać ustalony obiektywnie i retrospektywnie. Dziesiąty Senat mógł pozostawić otwartą kwestię, w której musiał nastąpić brak majątku.