Ответственность управляющего директора
Продолжая свою предыдущую судебную практику, Девятый Сенат в своем решении от 13 февраля 2007 года (9 AZR 207/06) постановил, что неспособность работодателя защитить активы от трудовых отношений при частичной пенсии, хотя и требуется коллективным договором, не приводит автоматически к личная ответственность управляющего GmbH оправдана.
Однако, если управляющий директор GmbH заявляет работодателю, что активы застрахованы от неплатежеспособности, это может оправдать его обязанность возместить ущерб в соответствии с § 823, абз. 2 BGB в сочетании с § 263 StGB. Это также применимо, если управляющий директор GmbH только ложно сообщает производственному совету о том, что он организовал защиту от неплатежеспособности. Мошенничество по смыслу пункта 1 статьи 263 УК может быть совершено также путем обмана производственного совета во вред работнику. Когда дело доходит до мошенничества, обманутый и преступник не обязательно должны быть одним и тем же.
Достаточно, если обманутое лицо имеет функцию защиты активов по отношению к работнику. Это может быть результатом трудового соглашения, которое обязывает работодателя предоставить производственному совету доказательства защиты от неплатежеспособности. В этом случае управляющий директор несет личную ответственность за ущерб, понесенный работником в результате (частичной) потери заработанных им активов в случае неплатежеспособности. Возникновение такого ущерба следует ожидать регулярно, поскольку кредит, накопленный до открытия дела о неплатежеспособности, корректируется только пропорционально требованию о неплатежеспособности в соответствии с разделом 108 (2) InsO.