1. Гендерная дискриминация
Согласно 612 п. 3 Предложение 1 BGB, в трудовых отношениях не может быть согласовано более низкое вознаграждение за ту же или эквивалентную работу в зависимости от пола работника, чем для работника противоположного пола. Согласно преобладающему мнению, статья 612 абз. 3 Предложение 1 BGB, дискриминируемый работник имеет право на вознаграждение, получаемое работниками противоположного пола, выполняющими ту же работу или работу равной ценности.
Четвертый сенат волновал вопрос о том, может ли уборщица в благотворительном заведении требовать такое же вознаграждение, как и привратник в этом заведении. К трудовым отношениям применяются правила трудового договора Diakonisches Werk der Evangelischen Kirche в Германии (AVR DW). AVR DW был изменен путем добавления Приложения 18, в результате чего были отменены определенные группы вознаграждения, в том числе те, в которые ранее входили уборщики. Он был сгруппирован в новый каталог профессиональных групп W, регламентированный в Приложении 1d. Базовый оклад в новых компенсационных группах W существенно ниже, чем в предыдущих компенсационных группах. Привратники не попали в каталог профессиональных групп W, но остаются в группе вознаграждения A IX b.
Решением от 26 января 2005 года (- 4 AZR 171/03-) Четвертый Сенат постановил, что истец не имеет права на вознаграждение в соответствии с группой вознаграждения A VIII AVR DW. Такое требование не вытекает из ч. 612 ст. 3 предложение 1 БГБ. Уборщик не выполняет аналогичных действий
Уборщик не выполняет аналогичных действий Труд имеет равную ценность, если, согласно объективным стандартам оценки труда, он имеет одинаковую трудовую ценность. Имеет ли работа одинаковую ценность, можно определить только путем сравнения причитающейся работы в целом. Степень требуемых предварительных знаний и навыков с точки зрения типа, разнообразия и качества важна для качественной ценности работы. Требования к носильщикам, а не к уборщикам, включали, среди прочего, владение немецким языком и навыки работы с компьютером. Кроме того, согласно решению Четвертого Сената, даже если работа предполагается равнозначной, косвенной дискриминации по признаку пола не существует, даже если предположить, что в группе уборщиков, подпадающих под профессиональную группу W, количество женщин сотрудников по сравнению с группой носильщиков значительно выше в рамках AVR DW. Введение классификации профессиональных групп W оправдано объективными факторами, не имеющими ничего общего с дискриминацией по признаку пола. Цель состоит в том, чтобы создать структуру вознаграждения, ориентированную на коммерческую экономику, чтобы избежать в будущем аутсорсинга экономических секторов из сферы социального обеспечения по причинам затрат. С привратниками такой опасности не существует. Введение классификации профессиональных групп W служит сохранению рабочих мест в секторах экономики внутри Diakonisches Werk.
2. Дискриминация по причине тяжелой инвалидности
Согласно статье 81 абз. 2 предложение 2 № 3 предложение 1 SGB IX, заявитель с тяжелой инвалидностью, который подвергся дискриминации при приеме на работу из-за его или ее статуса человека с серьезной инвалидностью, имеет право на компенсацию в размере до трехмесячной заработной платы, если он или она согласится не были приняты на работу, даже если персонал отбирался без дискриминации. Это призвано компенсировать нематериальный ущерб, причиненный дискриминацией. Согласно решению Девятого Сената от 15 февраля 2005 года (- 9 AZR 635/03-), это не подлежит никаким конституционным вопросам. Это не гражданское наказание, вызывающее сомнения с точки зрения верховенства закона. Любая дискриминация по причине тяжелой инвалидности представляет собой нарушение общих прав личности, что может привести к требованиям о возмещении ущерба и компенсации даже в соответствии с общими принципами. Право на компенсацию согласно § 81 абз. 2 Предложение 2 № 4 SGB IX должно быть заявлено в письменной форме в течение двух месяцев с момента получения отказа. Согласно решению Девятого Сената, этот срок будет соблюден, если заявитель до истечения срока заявит в письменной форме, что он требует компенсации за дискриминацию. Точную высоту указывать не обязательно. Жемчужина. § 81 абз. 2 предложение 2 № 1 SGB IX, работодатель несет бремя доказывания того, что его причины не связаны с инвалидностью.
Обоснуйте решение о приеме на работу, если заявитель достоверно докажет, что он подвергся дискриминации из-за своей инвалидности. В связи с этим Девятый Сенат далее постановил, что истец-заявитель может возложить бремя доказывания на работодателя, представив и, при необходимости, предоставив доказательства подтверждающих фактов, которые предполагают дискриминацию из-за статуса человека с тяжелой степенью инвалидности. Такой недостаток всегда можно предположить, если работодатель нарушает § 81 абз. 1 Предложение 4 и 6 SGB IX, представители людей с тяжелыми формами инвалидности не участвуют в процессе подачи заявления. Задача представительного органа по делам людей с тяжелыми формами инвалидности – проверять, чтобы должности заполнялись без дискриминации, путем сравнения квалификации. Если работодатель не проинформирует представителей инвалидов тяжелой степени, они не смогут выполнить данное задание. Это создает презумпцию того, что претендент на работу с серьезной инвалидностью находится в невыгодном положении.
Согласно статье 81 абз. 4 предложение 1 № 1 SGB IX, работодатель должен нанимать работника с тяжелой формой инвалидности таким образом, чтобы работник мог максимально полно использовать и развивать свои навыки и знания. Согласно постановлению Девятого Сената от 10 мая 2005 года (- 9 AZR 230/04-), в это специальное трудовое право входят также работы, которые работодатель не может поручить работнику на основании его права давать указания. Предварительное изменение трудового договора не требуется. Особое трудовое требование возникает непосредственно по закону и может быть заявлено без предварительного изменения договора.
Бремя представления и доказательства для обеспечения исполнения иска постепенно снижается. Претензия является убедительно предъявленной, если работник подтверждает свою продолжающуюся работу, демонстрируя свою ограниченную производительность и демонстрируя возможности трудоустройства, соответствующие его навыкам и знаниям. Работодатель должен аргументированно отреагировать на это и представить факты, свидетельствующие об отсутствии подходящей для работника работы, ориентированной на инвалидность. Сюда входит разъяснение того, что соответствующей вакантной должности нет и что она не может быть предоставлена путем перевода. В этом случае обязанностью работника является указать и, при необходимости, доказать факты, из которых, тем не менее, можно сделать вывод о наличии существующей возможности трудоустройства. Если работодатель хочет заявить, что трудоустройство работника является необоснованным, на нем лежит бремя доказывания этой причины, исключающей иск. Сенат далее постановил, что работник может в процессуально допустимом порядке указать в заявлении несколько вариантов трудоустройства. Такой запрос достаточно конкретен. Сотрудник уходит
Затем в рамках заявленных возможностей трудоустройства решение о его дальнейшем назначении на работу принимается работодателем. Это соответствует материальному праву. Das Schwerbehindertenrecht räumt grundsätzlich keinen Anspruch auf einen selbstbestimmten Arbeitsplatz ein.
Согласно статье 81 работодатель 4 Предложение 1 № 1, 4 и 5 SGB IX обязано спроектировать рабочее место таким образом, чтобы оно было удобно для людей с ограниченными возможностями. Согласно решению Девятого Сената от 4 октября 2005 года (- 9 AZR 632/04-), нарушение этой обязанности не влечет задержку в приемке. Работодатель должен выплатить заработную плату за просрочку приемки, если он не принимает работу, причитающуюся работнику. Никакая задержка в приемке не оправдана, если работник не может выполнять действия на назначенном рабочем месте (§ 297 BGB). Если работник может выполнить только часть этой работы, он не является просрочкой принятия, за исключением случаев, когда работнику может быть назначена другая работа, которую он или она может выполнить (§ 106 GewO). Работодатель, как правило, не обязан менять организацию труда или оборудовать рабочее место работника техническими средствами труда. Если работодатель нарушает обязанность по проектированию рабочего места для людей с ограниченными возможностями согласно § 81 абз. 4 предложение 1 № 1, 4 и 5 SGB IX, однако он несет ответственность за ущерб. В этом случае он должен выплатить потерянное вознаграждение в качестве возмещения ущерба в соответствии со статьей 280 Гражданского кодекса Германии (BGB) в сочетании со статьей 81 (1). 4 SGB IX, за исключением случаев, когда рабочее место, удобное для инвалидов, было бы для него нецелесообразным или повлекло бы за собой непропорциональные расходы (раздел 81, абзац 4, предложение 3 SGB IX).