Если иск о предоставлении информации совмещен с заявлением в соответствии с . § 61 Абс. 2 АрбГГ о компенсации в случае непредоставления информации в срок – это бессрочная заявка на получение выгоды, вытекающей из информации, поданная одновременно в случае своевременного предоставления информации, согласно решению Десятого Сенатом от 24 ноября 2004 года (- 10 AZR 169/04 -) не разрешено. Это недопустимый пошаговый иск в смысле § 254 ZPO, а скорее заявление о льготах, которое является неприемлемым из-за отсутствия уверенности, необходимой для обеспечения исполнения в соответствии с. § 253 Абс. 2 № 2 ЗПО. Подача иска таким способом недопустима. К заявлению о выплате пособия на втором этапе применяется процессуальное условие реализации ответчиком права на информацию в течение определенного периода времени. Процессуально-экономические соображения не подтверждают допустимость объединения обоих заявлений. Это приводит к правовой неопределенности в дальнейшей процессуальной процедуре. Истец мог использовать информацию, которую он признал неполной, в качестве основания для второго уровня льгот или считать, что теперь причитается компенсация, поскольку информация не была предоставлена должным образом. В таком случае было бы совершенно непонятно, на какой стадии сейчас находится процесс. Если апелляционный суд выносит частичное решение о праве на информацию и компенсацию, поскольку он ошибочно полагает, что существует период пресечения, гарантированный поэтапным действием, апелляционный суд может принять вторую часть поэтапного решения. иск и дополнительное заявление об уплате минимальных взносов, поданное в случае его недопустимости, и либо принять решение, когда оно будет готово к принятию решения, либо, если выводы все еще отсутствуют, передать правовой спор обратно. Недопустимо разделенный предмет спора может быть сведен воедино в суде апелляционной инстанции. Это оправдано преобладающим в трудовом законодательстве принципом ускорения.