После решения Первого Сената от 31 мая 2005 года (1 AZR 254/04) Четвертый Сенат обеспокоился допустимостью так называемого «турбобонуса». Согласно решению Четвертого Сената от 3 мая 2006 года (4 AZR 189/05), коллективные договоры, при которых работникам обещают выходное пособие в случае потери работы при условии, что они не обратятся с иском о защите от увольнения являются регулярными вне разрешенных социальных планов. Это касается и добровольных норм церковного трудового права. Добровольно заключенные коллективные нормативные акты могут преследовать иные и более обширные цели, чем социальный план, в том числе цель обеспечить стимул для отказа от требований о защите от увольнения и, таким образом, способствовать планированию безопасности для работодателя. Исходя из этой допустимой цели, соглашение о «турбо-бонусе» само по себе не является нарушением общего принципа равного обращения или запрета дискриминации в соответствии с . § 612 BGB. Допустимость «турбо-бонуса» подтверждается положением раздела 1 а КСчГ, введенным 1 января 2004 года, которое дает работодателю возможность сделать предложение работнику при увольнении, в случае отказа от судебных исков. , вариант в разделе 1 а Выходное пособие, предусмотренное КСчГ, должно быть выплачено. Несмотря на общедопустимое регулирование, подача иска о защите от увольнения отменяет требование о выплате выходного пособия лишь в том случае, если на момент подачи иска работнику ясно, что он имеет право выбора между требованием о выплате выходного пособия и иск, и он выбирает последний вариант. Контроль поведения, предусмотренный регламентом, обязательно требует, чтобы работник осознавал свои возможности.