В своем решении от 14 июня 2006 года (5 AZR 592/05) Пятый Сенат подтвердил свою предыдущую практику, согласно которой заключение служебного договора управляющего директора с нанятым работником в случае сомнений представляет собой подразумеваемое прекращение договора. предыдущих трудовых отношений. Согласно воле договаривающихся сторон, трудовые отношения обычно не должны существовать помимо трудовых отношений. Иное толкование возможно лишь в исключительных случаях, для которых должны быть хотя бы четкие доказательства. Это включает, например, передачу должности управляющего директора на короткий период времени с неизменными условиями контракта. Против этого говорит, например, B. повышение вознаграждения в отношениях с управляющим директором. Трудовые отношения, прекращенные по взаимному согласию, не будут возобновлены в случае отстранения бывшего работника от должности управляющего директора. Согласно постановлению Шестого Сената от 23 ноября 2006 года (6 AZR 394/06), решение суда о прекращении трудовых отношений, заключенное в рамках защитного процесса при увольнении, не может быть успешно оспорено работником по причине незаконного угроза расторжения. Угроза увольнения со стороны работодателя в принципе может дать работнику, который затем согласился на взаимное прекращение трудовых отношений, право оспорить свое заявление о согласии в соответствии с . § 123 BGB разрешает. Однако если работодатель уже расторг трудовой договор и позднее было достигнуто судебное решение о прекращении трудовых отношений, работник не может обосновать отвод на основании противоправной угрозы на основании предыдущего расторжения; В этом отношении на момент достижения урегулирования никакой угрозы уже не существовало. Сенат Шестого созыва далее постановил, что судебное урегулирование в соответствии с параграфом статьи 278. 6 ЗПО в редакции, действующей до 31 августа 2004 г. (теперь § 278 абз. 6 предложение 1 2-й альтернативный ЗПО) также сохраняет письменную форму, необходимую для соглашений о расторжении и срочных договоров (§§ 623 BGB, 14 абз. 4 TzBfG) . . Это является результатом аналогичного применения раздела 127a BGB. Закон о реформе гражданского процесса от 27 июля 2001 г. открыл возможность, согласно абз. статьи 278. 6 ЗПО, мировое соглашение может быть заключено и в письменном производстве. Если стороны затем принимают письменное предложение о мировом соглашении от суда путем подачи письменного заявления в суд и суд издает постановление о заключении мирового соглашения, это то же самое, что и протокол в соответствии со статьей 127a Гражданского кодекса Германии. (БГБ). Согласно статье 14 абз. 1 Предложение 2 № 8 TzBfG также дает фактическое основание для ограничения трудовых отношений.