Сенат Восьмого созыва должен был принять решение по иску работника о возмещении ущерба к адвокату производственного совета его бывшего работодателя. После последующей неплатежеспособности работодателя работник практически больше не мог реализовывать требования о выплате выходного пособия из социального плана и обратился к юристу на том основании, что он нарушил свои обязательства по юридическому договору, заключенному с производственным советом. В своем решении от 24 августа 2006 года (8 AZR 414/05) Сенат Восьмого созыва постановил, что юрист производственного совета не несет ответственности перед работниками за ненадлежащее исполнение договора адвоката. Если производственный совет поручает юристу вести переговоры по согласованию интересов и социальному плану, он или она должны консультировать и представлять производственный совет в его задачах коллективного права в соответствии со статьей 111 и последующими статьями BetrVG. Это не приводит к мандату представлять индивидуальные интересы сотрудников. По этим причинам юридический договор, заключенный производственным советом, обычно не является договором, обеспечивающим защиту работников.