Birinci Senato’nun 31 Mayıs 2005 tarihli (1 AZR 254/04) kararının ardından Dördüncü Senato, sözde “turbo bonusunun” kabul edilebilirliğiyle ilgilendi. Dördüncü Senato’nun 3 Mayıs 2006 tarihli (4 AZR 189/05) kararına göre, çalışanlara, işten çıkarılmaya karşı koruma talebinde bulunmamaları koşuluyla, işlerini kaybetmeleri karşılığında kıdem tazminatı vaat edilen toplu düzenlemeler izin verilen sosyal planların dışında düzenlidir. Bu aynı zamanda gönüllü kilise iş kanunu düzenlemeleri için de geçerlidir. Gönüllü olarak imzalanan toplu düzenlemeler, işten çıkarmaya karşı koruma taleplerinden feragat etmeye yönelik bir teşvik sağlamak ve dolayısıyla işveren için planlama güvenliğini teşvik etmek de dahil olmak üzere, sosyal plandan farklı ve daha kapsamlı amaçlara hizmet edebilir. İzin verilen bu amaca dayanarak, “turbo ikramiye” anlaşması tek başına genel eşit muamele ilkesinin veya buna uygun olarak ayrımcılık yasağının ihlali anlamına gelmez. § 612 a BGB. Bir “turbo ikramiyenin” kabul edilebilirliği, 1 Ocak 2004 tarihinde uygulamaya konulan ve işverene, yasal işlemden feragat edilmesi halinde, çalışana fesih üzerine teklifte bulunma fırsatı veren KSchG Bölüm 1’in yönetmeliği ile teyit edilmektedir. Bölüm 1 a’daki seçenek KSchG tarafından öngörülen kıdem tazminatının ödenmesi gerekmektedir. Kural olarak prensipte caiz olmasına rağmen, işten çıkarılmaya karşı koruma talebinde bulunulması, yalnızca çalışanın başvuru sırasında kıdem tazminatı talepleri arasında seçim yapma hakkına sahip olduğunun açık olması durumunda kıdem tazminatı hakkını ortadan kaldırır. ödeme ve dava ve ikinci seçeneği tercih ediyor. Düzenlemenin amaçladığı davranış kontrolü, mutlaka çalışanın kendi seçeneklerini tanımasını gerektirir.