Dördüncü Senato’nun 5 Temmuz 2006 tarihli kararına (4 AZR 381/05) göre, toplu sözleşmenin tarafları arasında aşağıdakilere karşılık gelen bir toplu sözleşme imzalamaya yönelik icra edilebilir bir hak doğuran bir ön anlaşma yapılabilir: sözleşme öncesi anlaşmalar. Bu, toplu sözleşme taraflarının bağlayıcı bir müzakere sonucu ortaya koyması ve bu sonucun işverenlerin sorumlu organları ve sendika tarafı tarafından açıkça onaylanması durumunda söz konusudur. Ön sözleşmenin halihazırda Bölüm 1 Paragraf 2’nin yazılı şekil şartına uyup uymadığı. 2 TVG, Senato açıkça açık bıraktı.
Bir ön sözleşme anlaşmasının bir veya daha fazla toplu sözleşmede tamamen değil de kısmen tesadüfen uygulanması durumunda, her iki taraf da bu uygulamanın toplu sözleşmeyle desteklenmesini talep etme hakkına sahiptir. Böyle bir ek toplu sözleşme yapma yükümlülüğü, bunun geriye dönük olarak yürürlüğe girmesiyle çelişmez. Bu durum, amaçlanan toplu sözleşmeyle ilgili toplu sözleşmelerin bu arada feshedilmesi durumunda da geçerlidir. Meşru beklentilerin özel olarak korunmasıyla çelişmediği sürece, çalışanların topluca kabul edilmiş haklarına geriye dönük müdahaleye bile izin verilebilir.
Dördüncü Senato’nun 25 Ocak 2006 tarihli kararına (4 AZR 552/04) göre, bir toplu sözleşme aynı zamanda merkezi bir örgütün bölgesel üye birliklerini belirli bir süre içinde toplu ücret sözleşmeleri yapma yükümlülüğünü yerine getirmeleri konusunda etkileme yükümlülüğüyle de sonuçlanabilir. kendi bölgesel bölgelerinin. Bu durumda, bu yöndeki bir talep de aşağıdaki anlam dahilinde yeterince spesifiktir: Bölüm 253 Para. 2 ZPO, borçlunun bu konuda seçme hakkına sahip olduğundan, etkinin türü belirtilmemişse. Bölgesel toplu sözleşme taraflarının bölge üstü bir toplu sözleşme ile ek toplu sözleşme akdetmek zorunda kalması durumunda, toplu sözleşmeler, yükümlülüğün içeriğine ilişkin bir anlaşmazlık nedeniyle sonuçlanmasının geciktirilmesi durumunda geriye dönük olarak da yapılabilir. Toplu pazarlığa tabi olanların güveninin korunması, eğer ilgili düzenlemenin beklenmesi gerekiyorsa geriye dönük toplu sözleşmeyle çelişmez.
Bölgesel toplu sözleşme yapma yükümlülüğünün bölge üstü toplu sözleşmede açıkça düzenlenmesi durumunda bu durum zaten söz konusudur. Dördüncü Senato ayrıca 11 Ekim 2006 tarihli bir kararla (4 AZR 486/05) toplu sözleşmeler yoluyla toplu pazarlık haklarına geriye dönük müdahaleyi ele aldı. Bu karara göre toplu sözleşme tarafları, bir toplu sözleşmeyi süresi içinde geriye dönük olarak değiştirebilir ve toplu sözleşme haklarına müdahale edebilir. Tasarımın bu kapsamı, standarda tabi olanların korunmaya değer güveniyle sınırlıdır. Toplu iş sözleşmesine tabi olanların geriye dönük bir düzenlemeyi bekleyip beklememesi gerektiği ve eğer öyleyse, hangi noktada, yani korumaya değer bir emanet olarak buna güvenemeyecekleri, bireysel duruma bağlı bir sorundur. Kural olarak çalışanların, henüz yerine getirilmemiş veya vadesi gelmemiş olsa bile, halihazırda ortaya çıkan hak taleplerine müdahale edilmesini beklemeleri gerekmez. Bu durum ancak, talep ortaya çıkmadan önce, toplu sözleşmenin taraflarının bu talebe zarar verecek şekilde müdahale edeceklerine dair yeterli belirtilerin mevcut olması durumunda farklılık gösterir. Bu ilkeler aynı zamanda toplu pazarlık yetkilerine geriye dönük olarak zarar veren, yeniden yapılandırılan bir toplu sözleşme için de geçerlidir. Önceki içtihadını sürdüren Dördüncü Senato, 3 Mayıs 2006 tarihli kararında (4 AZR 795/05) toplu sözleşmenin genellikle yalnızca bir bütün olarak feshedilebileceğini doğruladı.
Toplu sözleşmenin kısmen feshine, açıkça izin verilmesi halinde izin verilir. Literatürde toplu sözleşme düzenlemesi olmaksızın kısmi işten çıkarmaya da izin verilip verilmeyeceği tartışmalıdır. 3 Aralık 1985 tarihli bir kararla (4 ABR 7/85), Dördüncü Senato, toplu iş sözleşmesi kanununun esnekliği göz önüne alındığında, kısmi fesih olasılığına önemli bir pratik ihtiyaç olduğunu belirtti. Bunu yaparken Senato, toplu sözleşmede açıkça kabul edilmese bile toplu sözleşmenin kısmen feshedilebileceğini belirtti. Senato 3 Mayıs 2006 tarihli kararında soruyu açıkça açık bıraktı. Senato ayrıca, toplu sözleşmenin etkisiz bir şekilde kısmen feshedilmesinin, toplu sözleşmenin tamamının feshi olarak yorumlanamayacağına karar vermiştir. Geçersiz bir hukuki işlemin, etkileri geçersiz işlemin ötesine geçen bir ikame işlem olarak yeniden yorumlanmasına izin verilmez.