18 Temmuz 2006 tarihli bir kararda (- 1 ABR 36/05 -), Birinci Senato, toplu pazarlık sorumluluğu ve toplu pazarlığın bağlayıcılığıyla ilgili yasal kurumları ele aldı. Bu yasal kurumlar içerik, gereklilikler, anayasal temel, esasa ilişkin hukuki sonuçlar ve usule ilişkin muamele açısından farklı şekilde tasarlanmıştır. Toplu pazarlık yetkisi, toplu pazarlık yapma yeteneğine sahip bir derneğin belirli bir kapsamda toplu sözleşmeler akdetme yeteneğidir. Dernek tüzüğüne dayanmaktadır. Bir dernek, toplu pazarlık sorumluluğunu belirlemekte temel olarak özgürdür. Bunları mekansal, operasyonel, sektörle ilgili ve hatta personel açısından sınırlandırabilir. Ancak işveren veya çalışan dernekleri, toplu pazarlık sorumluluklarını etkili bir şekilde kendi üyeleriyle sınırlandıramaz. Aksi halde, derneğin toplu pazarlık sorumluluğunun kapsamı bireysel üyelerin giriş ve çıkışlarına ilişkin kararlarına bağlı olacaktır. Bu, işleyen bir toplu pazarlık sisteminin gerekleriyle bağdaşmaz. Üyelikle ilgili toplu pazarlık sorumluluğu bulunan birlik, kapsamı ilgili üyelerin ötesine geçen toplu sözleşmeler imzalayamayacaktır. Bu, TVG’de toplu pazarlığa ilişkin hükümlerin artık bağımsız bir anlam taşımadığı anlamına geliyor. Toplu iş sözleşmelerine bağlı olmak, derneğin hukuki statüsünü göstermez, yalnızca bireysel işvereni veya çalışanı etkiler. Toplu iş sözleşmesi kurmak amacıyla bir derneğe üye olma kararının, toplu iş sözleşmesinin kurulması ve kapsamı açısından hiçbir önemi yoktur. Bu farklılığa dayanarak, Birinci Senato, bir işveren örgütünün, 3. Maddenin 3. Paragrafı uyarınca, tüzüğünde toplu sözleşmeye yol açmayan bir üyelik biçimi sağlamasının esas olarak yasaklanmadığına karar vermiştir. 1 TVG önde. Senato, bu tür bir OT üyeliğinin kısıtlama olmadan sağlanıp sağlanamayacağı veya OT üyelerinin derneğin toplu pazarlık politikası karar alma sürecinden ne ölçüde hariç tutulup tutulmayacağı ve eğer öyleyse, bir değişiklik için hangi son tarihlere uyulması gerektiği konusunu açık bıraktı. statüsü.