§ 626 BGB uyarınca bir fesih, diğer tarafın sözleşmeyi ihlal eden davranışından kaynaklanıyorsa, diğer taraf, § 628 paragraf 2 BGB uyarınca iş ilişkisinin feshedilmesinden kaynaklanan zararı tazmin etmekle yükümlüdür. Sözde fesih tazminatı tazminatı, temel olarak, davacıyı iş ilişkisi devam ederse olacağı duruma getirme yükümlülüğünü içerir; çünkü Alman Medeni Kanunu’nun (BGB) 628. Maddesinin 2. Fıkrasındaki talep, iş ilişkisinin tam menfaatiyle ilgilidir. verim. Bu, işverenin, normal ihbar süresinin sonuna kadar çalışana kayıp kazançlarını tazminat yoluyla tazmin etmesi gerektiği anlamına gelmektedir. Hayali ihbar süresiyle sınırlı olan kazanç kaybından kaynaklanan tazminat talebine ek olarak, Bölüm 9 uyarınca iş ilişkisinin sürekli korunmasının kaybının telafisi için uygun bir tazminat talebi de olabilir. , 10 ve 13 KSchG. İşverenin sözleşmeyi ihlal etmesi nedeniyle işten çıkan işçi, işten çıkarılma koruması hükümlerinin sağladığı korumadan feragat etmiş olur. Sekizinci Senato’nun 21 Mayıs 2008 tarihli kararına (8 AZR 623/07) göre, bir çalışanın işini kaybetmesi nedeniyle Alman Medeni Kanunu’nun (BGB) 628. maddesinin 2. fıkrası uyarınca tazminat talebi, İşten çıkarılmaya karşı korumanın sağladığı mevcut korumanın kaybolduğu. Tazminat hakkı, yalnızca İstihdamı Koruma Yasası’nın iş ilişkisine uygulanması ve işverenin, çalışanın feshi sırasında iş ilişkisini kendisi feshetmemiş olması durumunda mevcuttur. Bu ilkeler aynı zamanda KSchG Madde 15 uyarınca işten çıkarılmaya karşı özel korumaya tabi olan iş konseyi üyeleri için de geçerlidir. Başvuru sahibinin, Temel Kanun’un 33. maddesinin 2. fıkrasından kaynaklanan ilan edilen pozisyonu devretme veya seçim kararını tekrarlama hakkı, aranılan kamu görevinin halen mevcut olmasını gerektirir. Bu “başvuru prosedürü yetkisi”, ilan edilen pozisyonun bağlayıcı olarak başka bir başvuru sahibine devredilmesiyle sona erer. Başvuru sürecinde başarısız olan bir başvuru sahibi, pozisyon sonrasında yanlış seçilmiş bir rakiple birlikte Alman Medeni Kanunu’nun (BGB) 280. Maddesinin 1. Fıkrası ve Alman Medeni Kanununun (BGB) 823. Maddesinin 2. Fıkrası uyarınca tazminat talebinde bulunabilir. dolduruldu. Madde 33 Paragraf 2 GG. Başvuru süreci talebinin icrası için yasal süreç sırasında pozisyon doldurulursa, dava tazminat talebine dönüştürülebilir. Böyle bir değişikliğe Bölüm 264 No. 3 ZPO’ya göre izin verilir. Tazminat talebi, ancak başarısız olan başvuru sahibine, Temel Kanun’un 33. maddesinin 2. fıkrası uyarınca en iyi seçim ilkelerine uygun olarak pozisyon verilmesi gerektiği takdirde başarılı olur. Dokuzuncu Senato tarafından 19 Şubat 2008 (9 AZR 70/07) tarihinde kararlaştırılan davada, doldurulacak bir pozisyonun gereklilik profili, bilimsel bir üniversite eğitimi veya eşdeğer beceri ve deneyim gerektiriyordu. Senato, böyle bir durumda denklik kanıtının belirli bir forma bağlı olmadığına karar verdi. Eşdeğerliğin yalnızca nesnel olarak mevcut olması gerekir. Yasal düzenlemeler özel bir prosedür öngörmedikçe, başvuranların performansını nasıl karşılaştıracağı işverene kalmıştır. Senato ayrıca, Temel Kanun’un 33. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, personel yönetimi görevi olan bir pozisyon için yönetim tarzının uygun bir seçim kriteri teşkil ettiğine karar verdi. İşbirlikçi yönetim tarzını mı yoksa yönlendirici yönetim tarzını mı tercih edeceğine işveren tek başına karar verir. Bu nedenle, mesleki denkliğe rağmen, başvuru sahibini tercih edilen işbirlikçi liderlik tarzıyla seçerse herhangi bir sakınca yoktur.