§ 14 paragrafına göre. 2 cümle 1 1. yarı. TzBfG’ye göre, bir iş sözleşmesinin takvim sınırlamasına nesnel bir neden olmaksızın iki yıla kadar izin verilmektedir. § 14 paragrafına göre. 2 cümle 3, § 22 para. 1 TzBfG’ye göre, belirli süreli sözleşmenin azami süresi, 1. cümleden farklı olarak toplu sözleşme ile belirlenebilir. Yedinci Senato’nun 25 Mart 2009 tarihli kararına (7 AZR 710/07) göre düzenleme sadece toplu sözleşmeleri kapsıyor. Bunlara, bir iş hukuku komisyonu tarafından kararlaştırılan kilise iş hukuku düzenlemeleri dahil değildir. Sonuç olarak kiliseler, GG ile bağlantılı olarak 140. madde kapsamında kendi sıfatlarıyla korunmamaktadır. Madde 137 paragraf. 3 WRV, garanti edilen kendi kendini yönetme ve kendi kaderini tayin hakkını ihlal etti.
Açılış, 14. maddenin 1. paragrafında toplu sözleşmelerle sınırlıydı. 2 cümle 3, § 22 para. 1 TzBfG ayrıca Madde 3 paragraf 1’i ihlal etmez. 1 GG. Senato’nun, yasama organının 3. maddenin 3. paragrafındaki genel eşitlik ilkesine göre hareket edip etmeyeceğine ve eğer öyleyse hangi koşullar altında hareket etmesi gerektiğine karar vermesi gerekmiyordu. 1 GG, toplu iş sözleşmesi yasasını tasarlarken Üçüncü Yol aracılığıyla ortaya çıkan iş hukuku düzenlemelerini toplu sözleşme standartlarıyla eşitlemekle yükümlüdür. § 14 paragraf. 2 cümle 3, § 22 para. 1 TzBfG’de yer alan toplu pazarlık standartlarındaki sınırlama, her halükarda, toplu sözleşmelerin ve kilise iş kanunu düzenlemelerinin sonuçlandırılma şeklindeki farklılıklarla gerekçelendirilmektedir. Toplu sözleşmeler söz konusu olduğunda yasama organı, bunların çalışanların iradesine aykırı olarak yapılmadığını varsayabilir. Üçüncü Yol adı verilen yol aracılığıyla ortaya çıkan kilise düzenlemelerine ilişkin özel prosedür, bununla kıyaslanabilir bir garanti sunmamaktadır. § 14 paragrafına göre. 1 Cümle 1 TzBfG, bir iş sözleşmesinin sınırlandırılmasının etkili olabilmesi için nesnel bir neden gerekir.
Madde 235a Paragrafı uyarınca ağır engelli kişilerin şirket içi eğitim ve ileri eğitimleri için eğitim ödeneklerinin verilmesi. 22 Nisan 2009 tarihli Yedinci Senato kararına göre (7 AZR 96/08) Federal İş Ajansı’nın (şu anda: Federal Ajans) istihdam için verdiği 1 SGB III, tek başına sabit süreli çalışma için fiili bir neden oluşturmaz. ağır engelli bir kişiyle iş sözleşmesi. Ancak, faaliyetin çalışana normal mesleki faaliyet yoluyla elde edilemeyecek ek bilgi ve deneyim sağlaması durumunda, eğitim ve ileri eğitim, iş sözleşmesinin sınırlandırılmasını nesnel olarak haklı gösterebilir. Ancak istihdamın yalnızca çalışana mesleki deneyim kazanma fırsatı vermesi yeterli değildir. § 14 paragrafına göre. 1 Cümle 2 No. 7 TzBfG’ye göre, çalışanın bütçe kanunu kapsamında geçici istihdam için öngörülen bütçe fonlarından ücret alması ve buna göre istihdam edilmesi durumunda, belirli süreli iş sözleşmesinin nesnel bir nedeni vardır.
Belirli süreli iş sözleşmesinin imzalandığı tarihte, belirli süreli çalışanın ücretinin sözleşmenin tüm süresi boyunca karşılanabileceği bütçe fonlarının bütçe kanununda tahsis edilmiş olması gerekli değildir. Aksine, Yedinci Senato’nun 22 Nisan 2009 tarihli kararına göre (7 AZR 743/07), sözleşme imzalandığında belirli süreli çalışanın ücretinin karşılanabileceğine dair tahminin haklı olması yeterlidir. sözleşme süresi boyunca geçici istihdam amaçlı bütçe fonlarından. Böyle bir tahmin, zaman sınırının dayanabileceği hükümlere dayanan bir bütçe kanunu taslağının halihazırda yasama sürecinde olması veya taslağın içeriğinin kesin olması ve gerekli olması durumunda, devlet idaresi alanında haklı gösterilebilir. Meclis sürecine zamanında sunulması. Bölüm 14 Paragrafın gereklilikleri. 1 Cümle 2 No. 7 TzBfG, bütçenin yalnızca belirli süreli istihdam ilişkileri çerçevesinde çalışanların istihdamı için genel fon sağlaması durumunda geçerli değildir.
Bütçe kaynaklarının bütçede anlaşılır bir amaç doğrultusunda somut ve maddi bir düzenleme ile tahsis edilmesi gerekmektedir. Yedinci Senato’nun 2 Eylül 2009 tarihli kararına göre (7 AZR 162/08), kamu işveren bütçesindeki çeşitli pozisyonlar için sadece ileri bir tarihe tarihlenen bir kw seneti çıkarmak bu gereklilikleri karşılamamaktadır. Belirli sayıda pozisyonun daha sonraki bir tarihte ortadan kaldırılacak olması, bu pozisyonların o zamana kadar geçici veya kalıcı çalışanlar tarafından doldurulması gerektiği konusunda hiçbir şey söylemez. Boş pozisyonların doldurulmaması, işten çıkarmalar yapılması veya kalıcı iş ilişkilerinin karşılıklı olarak feshedilmesi de pozisyon kaybına neden olabilir. Kw notu tek başına 14. Maddenin Paragrafına göre süre sınırını haklı çıkarmaz. 1 Cümle 2 No. 1 TzBfG, iş performansına yönelik geçici ihtiyaç nedeniyle. Federal İş Mahkemesi’nin, Genel Eşit Muamele Yasası’nın (AGG) 18 Ağustos 2006’da yürürlüğe girmesinden önce yürürlükte olan ulusal hukuka ilişkin yerleşik içtihadına göre, pilotlar için toplu ve bireysel sözleşmeye bağlı 60 yaş sınırı geçerlidir.
Nesnel bir gerekçeyle haklı çıkarılıyorlar. § 14 paragraf. 1 Cümle 1 TzBfG, uçuş emniyetini sağlamaya hizmet ettiği için haklıdır. AGG yürürlüğe girdikten sonra 14. Maddenin 1. Fıkrası yorumlanırken bu Kanun hükümleri kullanılacaktır. 1 Cümle 1 TzBfG dikkate alınmalıdır. Pilotlar için toplu sözleşme yaşı sınırının 60 olması, yaş nedeniyle doğrudan dezavantaja yol açmaktadır. §§ 1, 3 paragraf. 1 AGG, Bölüm 8 veya 10 AGG’nin koşulları altında haklı gösterilebilir. AGG’nin 2000/78/EC sayılı Direktifin uygulanmasına hizmet eden hükümleri Topluluk hukukuna uygun olarak yorumlanmalıdır. Bu da Madde 2 Paragrafındaki Topluluk hukuku gerekliliklerinin yorumlanmasını gerektirir. 5, Madde 4 paragraf. 1 ve Madde 6 paragraf. 1 cümle 1 RL 2000/78/EC. Bu nedenle Yedinci Senato, 17 Haziran 2009 tarihli kararıyla (7 AZR 112/08 (A)) hukuki anlaşmazlığı askıya aldı ve ABAD’dan Topluluk hukukunun yorumlanmasına ilişkin bir ön karar talep etti.