Bilgi sağlanmasına yönelik bir dava, uyarınca bir başvuru ile birleştirilir. § 61 Abs. 2. Bilginin zamanında verilmemesi halinde tazminata ilişkin ArbGG Onuncu Kararı uyarınca, bilginin zamanında sağlanması halinde aynı anda yapılan, bilgiden doğan faydaya yönelik süresiz bir başvurudur. 24 Kasım 2004 tarihli Senato’ya (- 10 AZR 169/04 -) izin verilmemektedir. Bu, şu anlamda izin verilebilir bir adım-adım davası değildir. § 254 ZPO’nun yerine, buna uygun olarak icrayı sağlamak için gerekli kesinlik eksikliği nedeniyle kabul edilemez olan yardımlar için bir başvuru. § 253 Abs. 2 No. 2 ZPO. Bu şekilde dava açılması kabul edilemez. İkinci aşamadaki yardım başvurusu, davalının bilgi edinme hakkını belirli bir süre içinde yerine getirmesi usul şartına tabidir. Usule ilişkin ekonomik hususlar, her iki başvurunun bir araya getirilmesinin izin verilebilirliğini desteklememektedir. Bu durum, daha sonraki usul prosedürlerinde hukuki belirsizliğe yol açmaktadır. Davacı, eksik olduğunu kabul ettiği bilgileri ikinci düzey faydalar için temel olarak kullanabilir veya bilgilerin doğru şekilde sağlanmaması nedeniyle tazminatın ödenmesi gerektiği görüşünü benimseyebilir. Böyle bir durumda sürecin şu anda hangi aşamada olduğu tamamen belirsiz olacaktır. Temyiz mahkemesi, hatalı bir şekilde adım adım dava ile güvence altına alınan bir engelleme süresi olduğunu varsaydığı için bilgi edinme ve tazminat hakkı konusunda kısmi bir karar verirse, temyiz mahkemesi adım adım davanın ikinci bölümünü alabilir. davayı ve asgari katkı payının ödenmesine ilişkin ek başvuruyu kabul edilemez olması durumunda yapar ve ya karara hazır olduğunda karar verir ya da bulgular hala eksikse hukuki anlaşmazlığı geri gönderir. Kabul edilemeyecek şekilde bölünmüş olan uyuşmazlığın konusu istinaf mahkemesinde bir araya getirilebilir. Bu, iş hukukunda geçerli olan hızlandırma ilkesiyle haklıdır.